Лена, а я не поняла, что этот стих ты заменила на "Ночной пирует". . Хорошо. Тогда, чтобы мне не путаться, я просто переведу его в твою светёлку.

думаю, что принимать надо стихотворение в сборник, но я бы поменяла название на

"Курсивами тёмными день перекошен..."

ответили, Лена

Лена, а я никуда не спешу :)))))

Лена, как пишутся рецензии на Стихире, я знаю прекрасно, увы, там мало кто пишет действительно рецензии и указывает на недостатки в текстах. Поэтому Ваш ответ так и оставил безответными ( извините за тавталогию) два моих вопроса из трёх...а ведь они заданы не для того, чтоб Вас обидеть, а для того, чтоб помочь в доводке хорошего текста...

Люба, ну какая может быть обида?!
Её нет и в помине!
Я очень доброжелательно отношусь к конструктивной критике. Но в этом стихотворении, на мой взгляд, менять абсолютно нечего. Вместе с тем, авторское видение не всегда совпадает с видением читателя - это нормально. Но из этого не следует, что стих требует перекройки.
Одобрение профессиональных поэтов не возносит меня к звёздным вершинам, а укрепляет мою собственную оценку данному произведению. Однако, это совсем не значит, что и Вы должны воспринимать его точно так же.
Мой образ ропота Вами неприемлем и кажется Вам странным и непонятным – беды в этом нет, как и не может быть обиды с моей стороны. Мне же, заданные Вами вопросы показались странными и непонятными, что тоже нормально.
В общем – диалог удался!:)))
Предлагаю убрать этот стих и не заморачиваться по его поводу.
Я видела, что Вы читали «Ночной пируэт» – понравился? Если да, то я могу его предложить к публикации. Если нет, то и ладно:)
С уважением и теплом,

Уважаемые Елена и Аркадий!
Думаю, Вы сможете найти ответы, прочитав рецки на стихирской страничке:
http://www.stihi.ru/2010/08/07/1755
Аркадий, тетеря - это птица:)
С благодарностью,

"Орешек знаний твёрд, но всё же, мы не привыкли отступать..." (девиз)
В поиске смысла я, Елена, отступать не привыкла. Поэтому я сюда вернулась.
Я поняла, что за Ропот Вы имели ввиду. Просто изначально я ошибочно искала его в язычестве, а нашёлся он в Православии.
После того, как я разобралась со смыслом, оставалось только понять, что именно помогало ему ускользнуть от меня, как от читателя, при первых десяти (как минимум) прочтениях.
1. Название стихотворения. Фразеологизм "Вопрос на засыпку" никак не настраивает на серьёзный философский лад. Скорее предполагает, что читателю будет предложена загадка, тест, шарада...
2. Вы так прекрасно, просто в лучшем духе символизма, просто в пух и прах развенчали, разбили этот Ропот в третьем четверостишии, что никому и в голову не должно придти, что ему (Ропоту) можно верить, что о нём можно ещё вообще говорить всерьёз... Этот Ропот после Вашего третьего четверостишия - просто труп.
3. И вот когда Вы в последней, решающей, кульминационной фразе вдруг спрашиваете: "стоит ли Ропоту верить?!". Как это нужно воспринять? Как издёвку? Вы обещаете всем своим произведением вопрос - ответ на который нужно будет искать глубоко в себе, рвать при этом волосы, закусывать губы, выворачивать себя наизнанку... А что вместо этого?
4. Если даже абстрагироваться полностью от Вашего произведения и оставить лишь один вопрос: "Стоит ли Ропоту верить?!"
а) С употреблением в данном предложении глагола "стоит" фраза приобретает оценочный, сравнительный оттенок - здесь это лишнее.
б) Вы сами, сославшись на словарь, говорите, что Ропот - это недовольство. Получается, что Вы спрашиваете: "Стоит Недовольству верить?" Это как? При таком раскладе сразу возникают уточняющие вопросы: Верить в существование Недовольства? Верить в искренность Недовольства? и т.п.
в) Ропот в Православии - тягчайшее следствие греха уныния и величайшая опасность для души, следствие отсутствия веры в Бога. И вся картинка, нарисованная Вами в данном произведении, как раз демонстрирует результат отсутствия Веры в наше время у многих людей и наличие уныния. И это главный вопрос, в том числе и этого стихотворения. Но уж никак не вопрос "веры Ропоту"...
Вы считаете данное произведение образцом серьёзной поэзии. Так давайте подходить к нему с этой меркою.
С теплом,
Лю.

Стих интересен, думаю, что он достоин войти в альманах, только есть несколько вопросов к Автору:
1. Насколько принципиально писать Ропот, Рок, Вера, Воля и т.д. с заглавной буквы? Вообще то это сейчас считается моветоном...
2. Что за тетеря?
3. смущает прилагательно "сложных" ...а что, если бы порвалась нить простых слов и поступков, то тогда стоило бы верить стоит?

Стих очень красивый, единственное , что смутило и нарушило логику - что или кто является источником Ропота?...сам по себе он невозможен